lunes, 27 de septiembre de 2010

*La vejez está cambiando

¿Imagináis un país donde la tercera edad lleve las riendas de su futuro, con gente que no desea jubilarse, y donde la gente mayor tome el mando? Seremos nosotros dentro de unos cuantos años, cuando la pirámide de población se invierta y el 30% de los habitantes tenga más de 65 años. El sociólogo Gil Calvo desarrolla esta tesis en su último libro, "El poder gris".

.-De su abuelo a usted mismo se ha roto una cadena donde los ancianos eran el grado máximo de autoridad, ¿por qué?
Se debe sobre todo a la aparición tanto del capitalismo como de la democracia y los modernos medios de comunicación. Cuando no había todavía capitalismo industrial ni democracia, las posiciones de poder estaban en manos de los que controlaban la propiedad de las familias, que eran los mayores de cada linaje familiar, por lo que se dependía de los patriarcas. Pero cuando llega el capitalismo industrial, la mayor parte de la economía pasa a ser de mercado de trabajo. Son los adultos que ganan dinero trabajando quienes sostienen a las familias, y los mayores ya no son los titulares del poder familiar.

.-Dice que esto también pasa con el poder político.
Sí, ya que al ser electivo los votantes suelen elegir a candidatos políticos de entre 40 y 50 años, mientras que antaño la mayor parte de las organizaciones estaban dominadas jerárquicamente por la antigüedad.

.-¿Y en este cambio también influyeron los medios de comunicación?
Evidentemente, porque cuando la cultura era sobre todo oral el saber colectivo estaba depositado sólo en la memoria de los mayores. Pero ahora la actualidad se concentra en los periódicos y eso está al acceso de los jóvenes, quedando obsoleta la memoria del pasado que estaba depositada en los recuerdos de los mayores.

.-La vejez acarrea mayor experiencia, ¿por qué esto no se valora en la actualidad?
Porque la experiencia del pasado ya no sirve para el presente. Si hace un siglo las vidas duraban 30 años, hoy duran casi 90, y pasan tantísimas cosas que aquello de tu infancia ya no te sirve en absoluto 15 años después, sobre todo por culpa de las nuevas tecnologías. Entonces sólo los que están atentos a la actualidad presente, a la pequeña pantalla y las primeras páginas de los periódicos, son capaces de seguir el ritmo de cambio social, pero a costa de olvidar un poco el pasado.

.-¿Nos empeñamos en alargar los años de vida, en lugar de mejorar los que tenemos?
Como hemos controlado las causas de mortalidad infecciosa, tenemos una vejez muy prolongada pero muy achacosa. Pero yo creo que hay que enfrentarse a la incapacidad, y si tenemos que estar en silla de ruedas, no por eso la vida deja de merecer la pena. Hay que mantener a ultranza la autonomía personal, porque lo que es horrible es que una persona mayor pase a depender moralmente de los demás. Ésa es la única incapacidad que a mí me asusta.

.-¿Es por esta razón que usted espera que se generalice la eutanasia?
Sí, defiendo el derecho a disponer de la propia vida antes que perder la autonomía moral. Porque si pierdes la memoria, la lucidez, la capacidad de pensar, eso ya no es una vida digna, es mejor morirse.

.-Cree que en el futuro esta idea se irá generalizando.
Creo que sí, sobre todo cuando lleguen las nuevas generaciones de ancianos, que ya no serán como las actuales. Unos ancianos que habrán vivido toda su vida al día y serán capaces de seguir el ritmo del cambio social, con otro nivel de estudios, a la última en nuevas tecnologías... Los actuales jóvenes cuando sean viejos no se parecerán en nada a los viejos actuales.

.-¿Son ellos "el poder gris" de su libro?
Sí. Son estas próximas generaciones de mayores que no sólo resistirán la discriminación que hoy sufren, sino que serán más activos, imponiendo otra nueva forma de relación entre los mayores y los demás. En lugar de ser una relación de sumisión como es la de hoy, vivirán una relación de igual a igual con el resto de la sociedad.

.-Generalmente cuando hablamos de ancianos los vemos a todos iguales, pero usted afirma que no hay una vejez sino muchas clases de vejeces. ¿A qué se debe esa división?
A que cada uno tiene la vejez que se merece a la luz de la vida que ha vivido. Como no hay dos vidas iguales pues no puede haber dos vejeces iguales. El pensar que sólo hay una clase de vejez es consecuencia del estigma negativo que se atribuye a la tercera edad. Y por otra parte, cada generación de viejos es distinta a la anterior.

.-Hasta ahora estigmatizamos a los viejos bajo la etiqueta colectiva de gente pasiva, carga social o familiar.
Sí, pero la generación futura de viejos no será así. Tendrán mucha más experiencia asociativa, más nivel de estudios y se negarán a retirarse, porque hay que pensar que esa generación entró muy tarde en la vida activa. Los actuales viejos empezaron a trabajar prontísimo, a los 13 ó 14 años, y a los 60 están ya muy quemados. Pero las futuras generaciones desarrollarán activismos de todo tipo hasta edades mucho más tardías. A los 75 años seguirán al pie del cañón, se negarán a jubilarse, formarán asociaciones, reivindicarán, se movilizarán, darán mucha guerra.

.-Apunta usted que las futuras generaciones de viejos estarán en buena medida lideradas por las ancianas.
Las mujeres mayores actuales son la mayoría analfabetas, han vivido toda su vida sometidas a los varones y no se atreven a levantar la voz. Mientras que las mayores del futuro, que ya habrán tenido una vida con independencia económica o profesional del varón, levantarán su voz muy por encima de la de sus coetáneos masculinos.

.-Usted avanza que desaparecerá la jubilación, que considera un concepto masculino.
La jubilación es un concepto relativamente reciente y realmente sólo la disfrutan los varones. Las mujeres, incluso aunque hayan trabajado, no se jubilan nunca de la actividad en general, porque siempre han tenido doble jornada. Si se jubilan sólo lo hacen del ámbito público pero no del privado, y en ese sentido no hay nada tan revitalizador como la actividad y lo que mata en muchos casos a los jubilados es la inactividad. En un futuro ese ejemplo femenino de no jubilarse nunca se generalizará a ambos géneros.

.-¿Cree que los nuevos viejos trabajarán hasta el final u optarán por el ocio y el conocimiento?
Yo creo que dependerá un poco de su trayectoria previa, porque la vejez hay que entenderla como la etapa culminante de la vida, así que será elección de cada persona.

.-Nada que ver entonces con el presente, donde se diseña lo mismo para todos...
Sí, además a mí me molesta mucho tantos anuncios de pensiones. Que te hablen del alegre retiro, de no hacer nada, del alegre jubilado que no da ni golpe. Creo que es la imagen opuesta a lo que deberían ser los mayores, a los que se les aniña como si fuesen bebés. La tercera edad no es un retorno a la primera infancia, donde te conviertes en un bebé sonriente, tontorrón y pasivo, sino que tienes que ser activo, capaz de ejercer acciones de todo tipo e influir en tu entorno.

.-La búsqueda de la dignidad personal hasta el final es resistirse, afirma.
Yo no quiero dar pena a los demás. Lo que quiero es que los demás me respeten, me atiendan, o les interese lo que yo pueda hacer y decir. Ahora se ha reducido a los viejos a mascotas familiares, como si fueran menores de edad a los que hay que tutelar sin decirles nunca la verdad. ¿Que tiene cáncer el abuelito? No se le dice para que no sufra. Hombre, por favor.

(Texto de Marta Iglesias).

12 comentarios:

  1. María del Moral Lázaro 1º bachiller letras29 de septiembre de 2010, 20:55

    Hola Carmen:
    Yo creo que los futuros ancianos no van estar trabajando más años que los actuales porque ahora hay más malos hábitos y costumbres, además las personas son más vagas.

    Estoy de acuerdo que la actividad de las mujeres mayores las hace activas y viven más años que los hombres y creo que seguirá siendo así siempre.

    Antes los abuelos eran los jefes de familia porque eran los que mas sabían, pero ahora son los que ganan el sueldo de la familia porque son responsables del bienestar de los suyos.

    Los mayores del futuro serán más conscientes de la vida y se les tratará como personas normales, no como niños a los que no se les dicen las cosas para no hacerles daño.

    En lugar de ofrecer pensiones deberían crear talleres para estas personas y que puedan seguir aprendiendo a hacer cosas y sentirse útiles.

    Bueno Carmen espero que mi punto de vista te parezca interesante.
    Un beso.

    ResponderEliminar
  2. Hola, María:

    Me alegra mucho volver a encontrarte por aquí. Vamos a ver qué nos cuentas.

    En tu primer párrafo, me gusta que expreses tu desacuerdo con lo que afirma el texto, no porque tengas razón y él autor esté equivocado. Eso ya se verá con el tiempo, sino porque das tu opinión personal y, además, la justificas: “ahora hay más malos hábitos y costumbres, además las personas son más vagas.”

    Bueno, yo creo que hay algo de verdad en lo que dices, aunque no es una verdad general. También hay mucha gente concienciada con los problemas sociales del mundo, hay menos ignorancia que antes, y gente muy emprendedora y con ganas de mejorar las cosas. Por tanto, no sabemos si los ancianos del futuro trabajarán más años o menos. Esperemos, eso sí, que sean voluntariamente más activos y vitales.

    Cuando dices que “antes los abuelos eran los jefes de familia porque eran los que mas sabían…”, estás repitiendo (no comentando) lo que ya dice el texto.
    Pero, además, la frase, tal cual la has redactado, se malentiende. La forma correcta sería: “antes los abuelos eran los jefes de familia porque eran los que más sabían, pero ahora son los adultos los que mandan, porque son los que ganan el sueldo de la familia...”.

    El siguiente párrafo: “a los mayores del futuro se les tratará como a personas normales…”, también es una repetición de lo que ya dice el texto.

    Por último, yo pienso que los ancianos sí deben cobrar su pensión, aunque paralelamente –en esto estoy totalmente de acuerdo contigo- hay que crear talleres y fomentar actividades sociales en las que puedan seguir aprendiendo y a la vez aportando su saber y su experiencia, para que se sientan útiles y valorados por la sociedad.

    Ahora la parte ortográfica:

    Noto que vas mejorando bastante, pero hay que seguir. Así que te señalo los errores, con su corrección al lado, entre paréntesis:

    -Hola Carmen: (Hola, Carmen:).

    -…los futuros ancianos no van estar trabajando...(los futuros ancianos no van a estar trabajando…).

    -Estoy de acuerdo que la actividad… (Estoy de acuerdo en que la actividad…).

    -“…porque eran los que mas sabían (porque eran los que más sabían). El “más”, cuando es lo contrapuesto a “menos", siempre se acentúa.

    -…pero ahora son los que ganan el sueldo de la familia porque son responsables… (…pero ahora son los que ganan el sueldo de la familia, porque son responsables…).

    - …y se les tratará como personas normales… (…y se les tratará como a personas normales…).

    -Bueno Carmen espero que mi punto de vista… (Bueno, Carmen, espero que mi punto de vista…).

    Bien, María, procura fijarte en las correcciones que te he señalado para que sigas puliendo tu modo de redactar y cada vez sea mejor. Piensa que este año ya estás en bachillerato y hay que dar un buen paso hacia adelante, ¿vale?

    Un beso.

    ResponderEliminar
  3. Buenas tardes, Carmen:

    Hoy me apetecía explorar este espacio y me ha llamado la atención el artículo de este sociólogo, Gil Calvo.

    Como bien ha dicho María, cada vez hay más malos hábitos y personas más vagas, por tanto creo que los ancianos del futuro no tendrían por qué trabajar por gusto más de lo que se estipula hoy en día.

    No creo que yo, a mis 75 años, esté al pie del cañón en el ámbito profesional por el mero hecho de que estamos rodeados de demasiadas comodidades.

    Pienso que nuestra sociedad espera menos días laborales, trabajando cada vez menos y disfrutando cada vez más.

    La jubilación no desaparecerá, ni mucho menos, seremos cada vez más exigentes, y disfrutaremos de más horas de ocio.

    Eso sí, puede que al jubilarnos antes, aportemos más a la sociedad, ya que a mí, puede que me guste pintar, dibujar, y esas actividades no hayan formado parte de mi trabajo y las emplee para dar clases gratis de forma voluntaria.

    La eutanasia, estoy de acuerdo: Si perdemos nuestra lucidez, no reconocemos a las personas que nos rodean y demás, es una posibilidad que debería de estar a nuestro alcance, ya que ni sabemos de nuestra existencia, ni aportamos nada bueno, somos un cargo para las personas que están a nuestro alrededor.


    Bueno, Carmen, te dejo. Un saludo.

    Tamara García Copado. 1º Bachillerato CC.SS.

    ResponderEliminar
  4. Hola, Tamara:

    Primero de todo, felicitarte por tu comentario. Es claro y ordenado en su exposición, muy sensato en su contenido y perfecto en su aspecto gramatical.

    Estoy prácticamente de acuerdo con todo lo que dices, aunque ya sabemos que el futuro siempre es imprevisible (también para los sociólogos).

    Ojalá que en el futuro las personas puedan jubilarse a una edad más temprana (si voluntariamente lo quieren así) y dedicarse a otras actividades que durante su vida laboral no han podido desarrollar o disfrutar plenamente.
    Y qué bueno sería para todos que, como tú dices, esa otra actividad la compartieran con otras personas de forma generosa y altruista. Al fin y al cabo, jubilarse del trabajo no implica jubilarse de la vida.

    El tema de la eutanasia, como ya sabes, sigue siendo un tema muy controvertido, y por ello, muy interesante de debatir.
    Como aquí no podemos profundizar en él, sólo expresaré mi firme creencia en que todas las personas tienen derecho a una vida y a una muerte digna.

    Bueno, Tamara, como espero que seguirás participando en el blog (creo que puedes aportar puntos de vista muy interesantes), te indicaré la forma de que tus comentarios no lleguen firmados como “Anónimo”. Es la siguiente:

    -Cuando ya has escrito el comentario, vas a "Seleccionar perfil", eliges la opcción "Nombre/Url", y allí pones tus datos: Tamara García Copado. 1º Bachillerato CC.SS, tal cual has hecho al final de tu comentario.

    Bueno, Tamara, un afectuoso saludo.

    ResponderEliminar
  5. Andrea Fernández 4º ESO A9 de octubre de 2010, 16:58

    Hola Carmen:

    En mi opinión diré que estoy de acuerdo con el texto en que las experiencias que tienen los ancianos de ahora no son útiles para el presente, aunque eso no significa que no las tengan, es más, por mi parte pienso que nosotros podríamos aprender infinidad de cosas gracias a ellos.

    También creo que las ancianas actuales no serán en absoluto igual que las futuras, y es cierto, aunque no me agrade pensarlo, que cuando una mujer se jubila solo lo hace en el ámbito público, pero no lo hace en el privado, y pienso que en la sociedad actual esto no debería ser así, no tendría por qué ser así, ¿acaso no nos machacan tanto con el tema de la igualdad?

    Pero hay una parte del texto que no alcanzo a comprender del todo; el texto dice que deberíamos tener derecho a disponer de nuestra propia vida, pero, si tenemos una serie de derechos en los que se incluye el derecho a la vida, ¿no tendríamos una obligación de respetar esa vida de la que tenemos derecho? ¿No deberíamos cuidar al máximo de ella?
    Entonces según el texto, ¿tenemos derecho a la muerte?
    En mi opinión, el hecho de la vida y la muerte es algo que no está en nuestras manos elegir, no podemos elegir dónde, cómo y cuándo nacer, al igual que no podemos escoger dónde, cuándo y cómo morir, sean las circunstancias que sean.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  6. Hola, Andrea:

    En primer lugar, decirte que me ha encantado la pregunta que planteas cuando dices: “¿No tendríamos una obligación de respetar esa vida de la que tenemos derecho? ¿No deberíamos cuidar al máximo de ella? ”.

    Planteas una cuestión central cuando queremos reflexionar sobre el tema de la eutanasia o el derecho a una muerte digna. Estoy de acuerdo contigo en que debemos respetar la vida puesto que es el derecho principal de todo ser vivo. Y nuestra principal tarea debería ser defender la vida y no la muerte digna. ¿Cómo defender un mal? Porque creo que todos estamos de acuerdo en que la muerte es un mal.
    Los que defienden la eutanasia piensan que piden la muerte como un mal menor, ya que la vida que llevan no es digna. Si recuerdas al protagonista de la película “Mar adentro” reivindicaba una muerte digna porque no podía soportar el sufrimiento que le producía vivir en ese estado. ¿Qué respuesta dar a un ser humano que te dice que no quiere vivir más la clase de vida que vive?
    ¿Tienes que vivir obligatoriamente? ¿Dónde quedaría la libertad de este ser humano?
    Y si quitamos a un ser humano su libertad, ¿sigue siendo un ser humano, o por el contrario se convierte en esclavo? Y si se convierte en esclavo, ¿es una vida digna?

    Como ves, Andrea, es una cuestión muy peliaguda que tiene muchos matices y que no tiene una sola respuesta. Cuando se trata del sufrimiento las respuestas son muy complicadas porque no puedes obligar a nadie a sufrir si no quiere. Otra cosa es cuando la misma persona acepta el sufrimiento y le da un sentido, el que sea, porque el sufrimiento por el sufrimiento no tiene ningún sentido.
    Por ejemplo, muchas personas durante el holocausto nazi sufrieron atrocidades, entre ellas: hambre, frío, humillaciones continuas, esclavitud, ausencia de libertad... Muchos de ellos se suicidaron porque no pudieron con el sufrimiento, sin embargo, otros lucharon por encontrar un sentido a su dolor, pero lo hicieron libremente. Y curiosamente sobrevivieron a semejante situación.

    Concluyendo, te diría que una sociedad que legaliza la muerte es una sociedad que ha perdido la batalla por la vida, pero cuando se trata de juzgar un caso concreto y tenemos que dar respuesta al sufrimiento de un ser humano concreto es necesario ponerse en su lugar y compadecerse de su dolor. Y es imposible para mí juzgarle.

    Sólo decirte que ha estado muy bien tu reflexión e invitarte a continuar pensando sobre cuestiones que son fundamentales para el ser humano.

    Hasta pronto.

    ResponderEliminar
  7. Hola Carmen

    Pues amí me parece que el texto lleva mucha razón, porque ya está bien que traten a los ancianos como si fuesen unos bebés como si no pudiesen valerse por sí mismos ni hacer nada y a que los oculten la verdad sí tienen cáncer pues se lo dicen que tienen todo el derecho a saberlo, y no se lo dicen cuado ya se estén muriendo y se mueran mañana.

    Y luego yo creo que la eutanasia en un futuro va a ser muy pedida porque una persona mayor que no se acuerde a los dos minutos de como se llama su hija o que no se pueda levantar de la cama y esté sufriendo todo el día, la pedirá o por lo menos eso creo yo.

    Y la verdad es que hay muchos tipos de vejez porque nadie es igual ni de joven ni de viejo y sí uno es de una manera de joven por muchos años que puedan pasar acabará siendo igual de viejo.

    ¡Un saludo!

    ResponderEliminar
  8. Hola, Judith:

    Veo que prácticamente estás de acuerdo con la totalidad del texto, aunque has de procurar no repetir lo que ya se dice en él. Eso no te aporta nada.

    El tema de la eutanasia, como ya he dicho en otro comentario, es una cuestión que requiere el análisis de cada caso y circunstancia. Es evidente, que no es ético condenar a nadie a vivir una vida indigna que el afectado de forma voluntaria y consciente no desea seguir viviendo.
    Pero es un tema tan complejo que valdría la pena volver a debatir en alguna exposición oral, o como tema ético-filosófico en clase.

    Respecto al tema de la vejez, es cierto que cada vejez es diferente y particular, y que en gran parte seremos el tipo de anciano que durante nuestra vida hayamos ido formando. Eso no implica que el que de joven haya sido una mala persona tenga que serlo de mayor. Tenemos la capacidad de cambiar para mejor… o para peor. De nosotros depende.

    Parte ortográfica:

    Vuelves a fallar por no revisar tus escritos. Te pido que releas tu comentario y me lo entregues en mano corregido de la mejor forma posible. Usa el Word, por favor, ya os he explicado su sentido. Y busca la diferencia entre "como" y "cómo".

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  9. Mavile 2º de Bachillerato (Ciencias)7 de noviembre de 2010, 18:07

    Hola, Carmen:

    Creo que en el futuro los ancianos podrían llegar ha ser más cultos, en el sentido, que nuestra generación no ha vivido una guerra que nos ha impedido formarnos, a todos los que hemos deseado hacerlo, por lo menos en nuestro continente y por ahora. Ojalá que siga siendo así, y aquí y en el resto del mundo. Y por otro lado y la falta de igualdad, que todavía es notable en la sociedad. Pero esto no hace que los futuros adultos sean iguales que los de ahora, como dice el sociólogo Gil Calvo ya podríamos decir que ``todo fluye y nada permanece´´ como dijo Heráclito. Ya que siempre habrá factores nuevos que influyan en esto, como el progreso, la tecnología, etc. Por que creo, que la diferencia entre dos generaciones siempre fue, es y será notable, pero eso no quiere decir que no estén relacionadas.

    Además, como la sociedad evoluciona, en el futuro los hombres y las mujeres se traten de igual a igual. Ya que las mujeres están cambiando es su forma de pensar y de actuar, lo que obliga que los hombres también cambien, si quieren sobrevivir.

    Sobre la edad de jubilación, no estoy de acuerdo. Opino que existen limites, y que no están precisamente en una edad. Si la esperanza de vida aumenta, no quiere decir que tenga que aumente la edad de jubilación general, sino de las personas que lo desean y se sientan capaces de ello. Porque las personas nos desgastamos con los años y a una cierta edad, queremos descansar, disfrutar de la vida, de los nietos, la familia, de un viaje sin preocupares de los horarios y sin estar metido en una residencia. ¿Es qué la personas mayores no pueden seguir siendo útiles sino trabajan de forma directa?

    Actualmente, esta desarrollándose el problema de la pirámide de población, y el problema no esta en que la esperanza de vida aumente, sino en que la taza de natalidad se disminuya o no aumente en estos mismos países. Lo cual puede tener consecuencias culturales y políticas.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  10. Hola, Mavile:

    Es verdad que las condiciones históricas influyen en todos los ámbitos, y que nunca una época anterior a la nuestra dispuso de tantos avances científicos y tecnológicos para mejorar la calidad de la vida humana.

    Y sin embargo… la barbarie sigue ahí, el planeta peligra, los valores éticos se desmoronan, y la cultura, en su sentido profundo, se ha ido diluyendo en la centrifugadora de la inmediatez informativa.
    La verdad de hoy, al día siguiente es mentira, o ha caducado.

    Es cierto que en las sociedades occidentales apenas existen analfabetos puros, pero, de igual modo, escasean, cada vez más, las personas realmente ilustradas y sabias.

    No sé cómo será el futuro, ni los ancianos de ese supuesto tiempo venidero. Lo único que sé con certeza es que el mundo de mañana se está construyendo ahora, en este presente tan lleno de nubarrones negros, y que sólo un fuerte vendaval de amor podría limpiar, devolviendo al cielo del futuro su natural color azul.

    Mavile, vive el presente con intensidad y esperanza, porque es lo único que existe; un presente que fluye siempre igual y distinto, como el metafórico río de Heráclito.

    Estoy muy de acuerdo contigo en el tema de la jubilación. Habiendo tanto joven parado, podrían permitir que los más mayores se pudieran jubilar voluntariamente antes, y disfrutar un poco de la vida, dejando sus puestos de trabajo para los jóvenes que sí quieren y necesitan abrirse un camino en la vida. Pero para eso, como decía Platón, deberíamos estar gobernados por reyes sabios, y no por estúpidos lacayos. Pero es lo que hay. De momento.

    El tema del control de la natalidad también es un tema muy interesante, y que es urgente debatir antes de que la situación nos desborde.

    Parte ortográfica:

    -…ha ser más cultos… (…a ser más cultos…).

    -Por que creo, que la diferencia… (Porque creo que la diferencia…).

    -Opino que existen limites… (Opino que existen límites…).

    -Actualmente, esta desarrollándose… (Actualmente, está desarrollándose…).

    -…y el problema no esta… (… y el problema no está…).

    -…sino en que la taza de natalidad… (… sino en que la tasa de natalidad…).

    Haz un esfuerzo en este aspecto, Mavile. El lenguaje es muy importante. Una buena oportunidad laboral o de estudios, se podría decantar a tu favor, o en tu contra, por este factor.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  11. Irene Guerra Moreno 1º Bachillerato Ciencias17 de enero de 2011, 22:35

    Hola, Carmen:

    Quería decirte que he elegido este comentario porque el tema que trata me parece muy interesante, puesto que es algo de lo que no se habla en los medios de comunicación, y cuando lo hacen es muy de pasada.

    Pienso que hace unos años, relativamente pocos, la figura de las personas mayores, en especial la del varón, eran la base de la familia, ya que este último era el que llevaba el dinero a casa y desde antaño se le consideraba la parte principal de la unidad familiar. Era una sociedad en la que a los hijos se les educaba para que tratasen con respeto y admiración a sus progenitores.

    No estoy de acuerdo en la frase donde el autor nos dice: "la experiencia del pasado ya no sirve para el presente", opino todo lo contrario, ya que considero que el consejo de un abuelo, un padre o el del vecino mayor que vive en el piso de arriba, ese que te trata como si fueras su nieta, valen muchísimo, y hay demasiada gente que los desperdicia. Ellos siempre te dirán la verdad y te intentaran aconsejar lo mejor que puedan, porque en la mayoría de los casos, serán experiencias que han vivido, de las cuales han ido aprendiendo, como ellos mismos dicen: “a base de golpes que te da la vida”.

    Desde mi punto de vista, mucha gente se pasa la vida trabajando y no tiene tiempo para estar con su familia o para disfrutar de los pequeños momentos, puede que esas personas duren muchísimo tiempo, pero yo me pregunto :¿Y qué?, para mi esas personas no han sabido apreciar la vida y han llevado una manera de vivir que a mi, personalmente no me gustaría, pienso que es mejor disfrutarla aunque vivas menos años (aunque eso nunca se sabe), antes que pasarte la mayor parte del día amargado y pensando sólo en cosas superficiales.

    Para mi, la eutanasia es la manera fácil que tienen muchas personas de deshacerse de aquellos miembros de su familia, en general padres, abuelos o algún familiar con alguna discapacidad, que son considerados un estorbo. Por ejemplo:
    Una persona tiene una enfermedad terminal y le han dado dos meses de vida.
    - Desde el punto de vista de Gil Calvo esa persona ya debería morir, total va a sufrir pensando que la quedan dos meses de vida, pues mejor la desconectamos y ya está.
    - Desde mi punto de vista planteo una cuestión: ¿Y si en vez de durar dos meses dura ocho?.
    Pienso que todas las personas tenemos derecho a vivir aunque sea con discapacidades o con enfermedades, ya que la vida es propia de cada uno y cada uno tiene que decidir lo que quiere hacer con ella, por esta razón no estoy a favor de la eutanasia.

    Para finalizar decirte que no pienso que vaya a desaparecer la jubilación, ya que cada vez más la gente quiere una mejor calidad de vida y la mayoría de las personas aspiran a ganar un salario normal y poder tener una buena pensión, para cuando se jubilen recuperar el tiempo que han perdido, y considero que esta idea quedará patente durante mucho tiempo.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  12. Hola, Irene:

    La experiencia siempre sirve, como bien dices, pero es cierto, y creo que es a esto a lo que se refiere el autor, que en estos tiempos no es valorada, no nos servimos de ella, como también es verdad que los ancianos son apartados socialmente, excluidos de los puestos decisorios. Suerte tienen los que pueden acabar sus días en su propia casa. La sociedad se ha deshumanizado respecto a sus mayores. Es una triste realidad, pues aquí perdemos todos.

    La eutanasia es un tema muy delicado, sobre el que no se debe generalizar, sino estudiar caso por caso. En cualquier caso, es muy peligroso dejar la decisión de la vida o la muerte de alguien en manos de su familia, o de un jurado médico.
    Por otro lado, hay que tratar de aliviar el dolor y procurar que la gente tenga un buen morir, un final digno.
    Creo que Gil Calvo va por esta línea, su enfoque de la eutanasia es moral. No dice que alguien por tener una enfermedad terminal, o una incapacidad deba morir. Él apela, y lo hace a título personal, por una muerte digna, y si algo parece defender, quizás, es a la libertad individual de decidir cada cual sobre su propia vida o muerte. Pero sé que es un tema muy delicado. Puede ocurrir que en algún caso extremo, lo compasivo sea evitar que una persona sufra más allá de lo soportable, si esa persona lo pide… no sé. Tu misma dices que "la vida es propia de cada uno y cada uno tiene que decidir lo que quiere hacer con ella, por esta razón no estoy a favor de la eutanasia”. Pero es que la eutanasia es precisamente eso: que alguien pueda decidir si ya no quiere malvivir o sufrir más.

    Bueno, Irene, has hecho un buen comentario sobre un tema bastante espinoso. Es importante saber distinguir cuando un autor expresa una idea generalizada, y cuando lo que expresa es a título personal. A veces, distinguirlo no es fácil.

    A nivel de expresión, tienes bastante buen nivel, y ortográficamente, también. Pero has de distinguir entre el "mí" con tilde, y el "mi" sin tilde. Dos ejemplos:

    -Mi abuelo me quiere mucho a mí.
    -A mí me parece que mi habitación es demasiado pequeña.

    Otra cosa: Un interrogante que cierra una frase, ya actúa como un punto:

    -¿Y si en vez de durar dos meses dura ocho?. (¿Y si en vez de durar dos meses dura ocho?)

    Fíjate en estas dos indicaciones, ¿vale?

    Un saludo, Irene.

    ResponderEliminar