Roger C. Schank es un crítico severo del sistema educativo actual, y no trata de suavizar sus palabras para que suenen políticamente correctas. Schank es, además, uno de los principales investigadores del mundo en Inteligencia Artificial, Teoría del Aprendizaje y en la construcción de entornos virtuales de enseñanza. Ahora está empeñado en ofrecer sistemas alternativos de aprendizaje.
Según Schank, el sistema educativo que tenemos hoy —y que ha seguido invariable desde hace siglos— se podría resumir así: un profesor entra en clase y habla. Los alumnos, como mucho, toman apuntes. Como no pueden recordar lo que se les dijo, les hacen exámenes. Pero poco después de pasar esos exámenes, lo olvidan todo.
A Schank le gusta preguntar a sus alumnos: «¿Podrías aprobar ahora, sin estudiar, el exámen de álgebra que pasaste el año pasado?» La respuesta es no. ¿Por qué? Entre otras cosas, porque no se puede aprender lo que nos dicen. Los recuerdos siempre van asociados a sorpresas, emociones, retos. Se aprende haciendo. Y el "aprender haciendo" no es un concepto nuevo. Desde la antigüedad, muchos filósofos y científicos han reiterado que es la única forma de aprender.
.-¿Por qué, si es tan obvio que "aprender haciendo" es la mejor forma de enseñanza, nadie hace nada para cambiar el sistema educativo y adaptarlo a ese concepto?
Es bastante difícil enseñar mediante el “aprender haciendo”. Si 30 niños aprenden de esta forma, todos tendrán distintas necesidades y problemas a los que debe enfrentarse el profesor al mismo tiempo. Y todos pueden ir en distintas direcciones, según los intereses de cada uno.
El problema es el aula. Cuando hay aulas y un maestro al frente, aprender haciendo es casi imposible. Cambiar esto significa prescindir de las aulas, así como de la idea de un profesor de pie delante de 30 niños, que sabe qué es verdad y te lo va a contar. Aprender haciendo implica tener un objetivo que conseguir. Los niños deben intentar hacer algo. ¿Qué intentan en el colegio? Sobre todo, aprobar exámenes y conseguir buenas notas. La cuestión es si esa es una habilidad que merezca la pena enseñar.
.-¿Quién tiene la culpa del sistema educativo? ¿Los gobiernos?
Por supuesto. Los políticos nunca se han preocupado de educar realmente a los niños, ni nunca lo harán. Todos hablan de educación porque así consiguen votos, pero un electorado verdaderamente preparado haría preguntas difíciles a los políticos, y les complicaría la vida. Los votantes tontos son más fáciles de manipular. Los gobiernos represivos enseñan la verdad que quieren que conozcan los ciudadanos. Los gobiernos controlados por grandes empresas enseñan a los estudiantes a convertirse en empleados dóciles.
Según Schank, el sistema educativo que tenemos hoy —y que ha seguido invariable desde hace siglos— se podría resumir así: un profesor entra en clase y habla. Los alumnos, como mucho, toman apuntes. Como no pueden recordar lo que se les dijo, les hacen exámenes. Pero poco después de pasar esos exámenes, lo olvidan todo.
A Schank le gusta preguntar a sus alumnos: «¿Podrías aprobar ahora, sin estudiar, el exámen de álgebra que pasaste el año pasado?» La respuesta es no. ¿Por qué? Entre otras cosas, porque no se puede aprender lo que nos dicen. Los recuerdos siempre van asociados a sorpresas, emociones, retos. Se aprende haciendo. Y el "aprender haciendo" no es un concepto nuevo. Desde la antigüedad, muchos filósofos y científicos han reiterado que es la única forma de aprender.
.-¿Por qué, si es tan obvio que "aprender haciendo" es la mejor forma de enseñanza, nadie hace nada para cambiar el sistema educativo y adaptarlo a ese concepto?
Es bastante difícil enseñar mediante el “aprender haciendo”. Si 30 niños aprenden de esta forma, todos tendrán distintas necesidades y problemas a los que debe enfrentarse el profesor al mismo tiempo. Y todos pueden ir en distintas direcciones, según los intereses de cada uno.
El problema es el aula. Cuando hay aulas y un maestro al frente, aprender haciendo es casi imposible. Cambiar esto significa prescindir de las aulas, así como de la idea de un profesor de pie delante de 30 niños, que sabe qué es verdad y te lo va a contar. Aprender haciendo implica tener un objetivo que conseguir. Los niños deben intentar hacer algo. ¿Qué intentan en el colegio? Sobre todo, aprobar exámenes y conseguir buenas notas. La cuestión es si esa es una habilidad que merezca la pena enseñar.
.-¿Quién tiene la culpa del sistema educativo? ¿Los gobiernos?
Por supuesto. Los políticos nunca se han preocupado de educar realmente a los niños, ni nunca lo harán. Todos hablan de educación porque así consiguen votos, pero un electorado verdaderamente preparado haría preguntas difíciles a los políticos, y les complicaría la vida. Los votantes tontos son más fáciles de manipular. Los gobiernos represivos enseñan la verdad que quieren que conozcan los ciudadanos. Los gobiernos controlados por grandes empresas enseñan a los estudiantes a convertirse en empleados dóciles.
.-¿Y los profesores? ¿Tienen algo que ver?
Los profesores tienen su responsanilidad, pero no la culpa. Han aprendido a vivir en un sistema tonto, pero normalmente empiezan con grandes ideales y aprenden a adaptarse. Podrán aprender a enseñar de una nueva manera cuando exista una nueva manera.
.-¿Quién decide qué tenemos que estudiar y cómo?
La respuesta, sorprendentemente, es 'nadie'. Todo se decidió hace mucho tiempo y nadie parece capaz de cambiarlo. Hay grupos de presión que quieren dejarlo igual, y son muy fuertes: editoriales de libros de texto, preparadores de exámenes, profesores y muchos otros tienen un gran interés en que todo siga igual.
.-Tenemos el mismo sistema educativo desde hace cientos de años.
Miles de años. Los críticos romanos se quejaban de que el colegio era irrelevante e inútil. Platón señalaba que la gente aprendía haciendo; argumentaba contra el sistema existente en Grecia. Montaigne se quejaba sobre el sistema francés, Locke sobre el inglés, Einstein sobre el alemán. Nadie escuchaba.
.-¿Y por qué hay tan pocos revolucionarios de la educación?
No es un trabajo divertido. La mayor parte de la gente no sabe nada sobre educación y defiende con ardor el sistema actual. Y aunque es fácil conseguir que la gente corriente esté de acuerdo contigo, nunca es la que puede producir un cambio. La mayorías de los que tratan de cambiar el sistema educativo son ex-profesores que ven lo terrible que es el sistema. Pero no son teóricos del aprendizaje, por tanto, no se preguntan por qué las asignaturas son como son. Aceptan que los niños no aprenden matemáticas ni literatura, sin preguntarse por qué se enseñan esas asignaturas, para empezar. Además, como normalmente no tienen formación informática, no asimilan que la solución debe estar basada en los ordenadores para que el cambio sea amplio. Internet puede cambiarlo todo al proporcionar una experiencia de alta calidad a todo el mundo. Por supuesto, lo que se ha visto hasta ahora es el vino de siempre en una nueva botella.
.-¿Cuáles son los enemigos en la batalla para acabar con la mala educación?
Los políticos son el principal enemigo. Cada vez están más involucrados en los exámenes, y por tanto en estropear la educación.
Las universidades son el otro gran problema. Establecen criterios de admisión que no permiten a los graduados de escuelas secundarias alternativas acceder con facilidad. Esto asusta a los padres y hace que no prueben alternativas que podrían ser mejores para sus hijos.
.-Eres famoso también por ser políticamente incorrecto. ¿No es un papel duro y cansado?
No. Es fácil para mí, de hecho algo natural. Tengo muchos fans.
.-¿Pero por qué lo haces?
Porque es importante hacerlo. Demasiados niños brillantes y motivados se vuelven adultos infelices porque les aterrorizaban las matemáticas, o los profesores, u otros niños, o tenían algo que les gustaba hacer y no era el colegio. Me preocupan esos niños. Y vivimos en democracias donde todos pueden votar. Cuando todo el mundo está sin preparar, votarán de una manera simplista. Puede que funcione para los políticos, pero no funciona para el mundo.
-¿Cuáles son tus planes? ¿Qué crees que vas a conseguir?
Voy a construir un sistema educativo del que los niños realmente quieran formar parte cada día. La gente será más feliz. El mundo será más seguro porque todos seremos capaces de entendernos mejor. La economía del mundo funcionará mejor porque los empleados entenderán realmente cómo hacer bien sus trabajos.
.-¿Estás a favor del aprendizaje natural? Me refiero a que si crees que los niños deberían aprender aquello por lo que se sientan interesados y no lo que les imponen.
Estoy a favor de que los niños aprendan sobre lo que les interesa bajo la guía de expertos y profesores que les indiquen direcciones razonables. El plan de estudios de talla única debe desaparecer.
.-¿Es tan importante que los alumnos estén agrupados siempre según la edad?
No. De hecho, es probablemente una mala idea.
.-¿Y qué hay de los diferentes tipos de "mentes"? Recientemente, ha habido un número creciente de diagnósticos de niños con trastorno por déficit de atención, etc. Son niños que comparten la misma clase pero no las mismas inquietudes o necesidades que sus compañeros. ¿Cómo crees que debería abordarse este problema?
Tenemos que dejar de pensar que si a un niño se le dan mal las matemáticas eso significa que tiene un problema de aprendizaje, y empezar a preguntarnos qué es lo que hace bien y permitirle mejorar en eso. Tenemos que dejar de drogar a los niños con Ritalin porque no pueden sentarse quietos y concentrarse, y dejar de pedirles que hagan algo que es tan poco natural para ellos. Dejemos a los niños ser como son y enseñémosles en ese contexto, haciéndoles mejores en sus inclinaciones naturales.
.-¿Por qué existe el acoso escolar? ¿Es algo inherente al ser humano?
La escuela ayuda a reforzar muchos malos comportamientos. No creo que los colegios deban existir. Los niños necesitan aprender en contextos más fáciles, que no sean tan traumáticos. Los colegios son guarderías, y no muy buenas.
.-La escuela en casa es un sistema bastante extendido en EE.UU. No tanto en España. ¿Qué opinas de este sistena de aprendizaje?
Me gusta la idea de la escuela en casa. Pero, al final, siguen enseñando a los niños el mismo plan de estudios y el Estado sigue diciendo en muchos casos qué asignaturas tienen que enseñar. Se necesitan nuevos planes de estudios.
.-A pèsar de todo, cuáles son sus ventajas?
La escuela en casa arregla uno de los problemas importantes de los colegios: que los colegios y los profesores hacen que los niños se sientan mal consigo mismos. También apunta a otro asunto: el tiempo. Los padres que enseñan en casa pueden ir mucho más rápido en el plan de estudios normal, y así pueden enseñar temas mucho más interesantes a su propia manera con el tiempo extra.
.-¿Para qué sirve la escuela tradicional? ¿Qué se aprende en ella?
La educación más importante ocurre en casa o en el trabajo. La mayoría de lo que se aprende en el colegio se olvida.
Lo que sí aprenden los niños en el colegio es cómo tratar con otros niños, con la autoridad, con las normas, etc.
Muchas veces, un mal profesor es el que es mezquino o descuidado en su trato con la gente. Esos profesores deberían ser despedidos, porque su papel principal, en mi opinión, es apoyar a los niños.
.-¿Hay alguna escuela en el mundo donde se pueda ir a "aprender haciendo"?
Sí. "Aprender haciendo" se utiliza como método de enseñanza en escuelas de comercio, en el trabajo, en el ejército y en cualquier área en la que esperemos que la gente consiga algo. En la escuela, eso no se intenta realmente. Se espera la memorización de los hechos aleatorios que las autoridades consideran importantes. El tema clave es el cambio en el plan de estudios, para que el examen principal sea de rendimiento, no de competencia.
.-En la actualidad, se habla de que hay muchos profesores desmotivados y muchos que no son vocacionales. En muchas carreras universitarias, las únicas salidas laborales son la enseñanza. ¿No hay mucho desnivel entre la cantidad de alumnos y el número de profesores con ganas de hacer una buena enseñanza?
Enseñar es un trabajo terrible. No consigue respeto y la escuela no permite a los profesores desarrollarse y ser buenos en lo que hacen de ninguna forma real.
.-¿Algún consejo final para los padres? Puedes darnos alguna buena noticia sobre el futuro de la educación. ¿Hay alguna solución? ¿Hay algo que podamos hacer? Ha habido colegios buenos en muchas partes a lo largo de los siglos. El problema es el sistema, no los colegios en particular. Puede haber buenos profesores y buenas experiencias en el colegio, pero son la excepción y no la regla. La buena noticia es Internet. Podemos crear buenas experiencias educativas e inmediatamente permitir a cualquier niño del mundo participar en esas experiencias. Un plan de estudios bien construido una vez puede utilizarse en todos los colegios y hogares del mundo mientras haya mentores en línea para ayudar. Podemos hacerlo.
.-¿Cuál debería ser el verdadero objetivo de una buena escuela?
El objetivo nuna deben ser las notas de los exámenes, sino el aprendizaje y la felicidad. La felicidad proviene de una vida emocionante, que incorpora habilidades laborales, capacidad de razonamiento, capacidades personales, y no incluye fórmulas matemáticas ni obras literarias que consideran sagradas las distintas culturas. Tenemos que enseñar lo que importa hoy en día. Dejemos de convertir a los niños en intelectuales y hagamos que sean ciudadanos felices y de provecho.
Hola Carmen,soy Gema Diz Díaz de 4ºB. He leído este texto, entrevista y me han gustado algunas ideas del autor, pero otras no me han convencido y otras no las he terminado de entender. Para mí el sistema de educación no es que esté verdaderamente mal, sino que a mi parecer se da poco nivel. Algunas de las preguntas que no he entendido muy bien es que el texto pone que los políticos influyen en los exámenes, eso me gustaría que me lo explicases tú como profesora y si crees que verdaderamente influye. Otra de las ideas que me ha gustado es que agruparse por edades no tiene por qué ser así, pero yo creo que según la edad se van aprendiendo cosas nuevas y si por ejemplo tú estás con otra persona en tu clase que tenga 18 años y tú 14 eso es poco estar retrasado en conocimientos para la persona que tenga 18 años al no ser que haya repetido. Otro punto que me ha parecido interesante, es el de los niños hiperactivos, no tienes por qué darles medicación para que se estén quietos a lo largo de la explicación, etc, sino que hubiese profesores que les enseñasen de una forma diferente pero para eso creo que están los colegios especializados. El método que se sigue en EEUU para mí no es que sea muy convincente porque por ejemplo mis padres solo han estudiado hasta lo que es hoy 4 º ESO, y la mayoría de las cosas que aprendieron en el colegio no se acuerdan cómo me iban a enseñar a mí en casa si ellos no se acuerdan, y en la mayoría de los casos tanto el padre como la madre trabajan. Una de las preguntas que no he comprendido: es que un examen principal sea de rendimiento, no de competencia, no tengo ni idea de qué quiere decir y si me lo pudieras aclarar tú te lo agradecería. Por último, el objetivo de una buena escuela yo también comparto que debe ser el aprendizaje pero también las buenas notas porque si en la mayoría de los cursos no se sacan buenas no creo que mucha gente quiera ir a ese colegio, yo también creo que debe estar relacionado con la felicidad pero eso en un porcentaje mas pequeño.
ResponderEliminarPD: lo siento si me he extendido mucho en el comentario.
Hola, Gema:
ResponderEliminartu comentario, más que extenso es denso. No es fácil meter tantas cuestiones y preguntas en tan pocas líneas. Eso no es malo, al contrario: habla de tu gran curiosidad por saber y de tu capacidad para ir directa y sin rodeos a los aspectos esenciales del texto.
Así que, de entrada, te felicito por tu forma de abordar el tema.
Hoy no voy a poder contestar a las multiples cuestiones que me planteas, pero lo haré en un par o tres de días.
Como imaginarás, mi comentario, forzosamente, será un poquito más largo que el tuyo.
Hasta pronto, Gema.
Gema, te contestaré el comentarios en dos partes, porque hay un límite de palabras.
ResponderEliminar1ª PARTE:
si analizas todo lo que sabes hacer, desde el comer, el caminar, el hablar, el leer, el escribir, el cuidado de tu cuerpo, el relacionarte con los demás, en fin, lo que sea, ¿no crees que todo lo has aprendido haciéndolo?
Por tanto, cualquier sistema educativo que no esté basado en “el hacer” del alumno, sino en el “decir” del profesor, está condenado a obtener ese bajo nivel de aprendizaje del que hablas, por lo que, como sistema, resulta poco eficaz, ya que somete al alumno a la pasividad de escuchar y al inevitable olvido de lo escuchado.
Los políticos influyen en todo, también en los exámenes. Por ejemplo: si para ciertas carreras hay pocas plazas, el nivel de la nota que se exigirá será alto, y las preguntas más exigentes. O si a las escuelas subvencionadas se les exige un porcentaje de alumnos aprobados, la escuela, forzosamente, deberá adecuar la exigencia del examen en vistas a lograr ese porcentaje de aprobados que le permita optar a dicha subvención (que, por otra parte, necesita). Ejemplos hay muchos…
En circunstancias normales, la agrupación de los alumnos por edades parece lógica. Luego se da la circunstancia (bastante usual) de que algunos alumnos repetidores están con compañeros más jóvenes.
Lo que no se contempla tanto es que alumnos más jóvenes –en razón de su alta capacidad intelectual- estén en cursos más adelantados, con chicos de mayor edad.
Así que el sistema educativo está pensado para la media normal, y los que se salen de esa normalidad, ya sea por debajo o por encima, deben, “para no perder el tren de la formación”, ir a colegios “especializados”.
Tampoco se contempla el que alguien pueda ser un genio para las matemáticas, y, en cambio, un negado para las ciencias sociales o demás asignaturas. Así, puede darse el caso de que ese posible genio de las matemáticas suspenda curso tras curso y, hastiado, acabe abandonando los estudios.
Por eso es necesario, cada vez más, una enseñanza personalizada y adecuada a los intereses y capacidades de cada alumno, y a su particular ritmo de aprendizaje.
(continúa).
2ª PARTE de la respuesta a Gema:
ResponderEliminarUn niño hiperactivo, en un sistema educativo basado en la participación activa de los alumnos, es decir: en ese “aprender haciendo”, normalmente no necesitaría ni medicación ni colegio especializado. Porque no hay peor cosa para un niño hiperactivo que una enseñanza basada en la presencia pasiva, y sólo intelectualmente atenta.
Lo que propone Roger C. Schank no es que los padres se queden en casa enseñando a sus hijos, sino que éstos aprendan desde casa a través de programas informáticos personalizados en lo que tendrían un tutor para ellos a través de la red.
La idea tiene muchas cosas buenas, y algunos inconvenientes.
Pero vamos hacia una sociedad que poco a poco irá adecuando la enseñanza en esta dirección. De hecho, ya funcionan muchas universidades a distancia para adultos.
Con los niños, claro, habrá que tener en cuenta otras cosas, y establecer espacios de socialización en los que a través de todo tipo de actividades lúdicas, culturales, deportivas, etc., se puedan relacionar entre sí, porque eso es fundamental para su desarrollo como personas.
La pregunta esencial es si el sistema educativo está pensado para formar personas desarrolladas emocionalmente y con conocimientos para encontrar su propio camino, o si lo que busca es formar especialistas capaces de cubrir las vacantes de las diferentes empresas que compiten dentro de este sistema capitalista tan feroz.
Yo creo que rendir (ser capaz de desarrollar ciertas habilidades y tareas) y competir son cosas distintas. Porque competir siempre es competir contra alguien, y cuando hay ascensos, prestigio social y ganancias económicas de por medio, no es muy usual el juego limpio. Ya conocemos la naturaleza humana y sus flaquezas.
Gema, las buenas notas son la consecuencia natural de un sólido aprendizaje. Por tanto, lo fundamental es procurar que en la escuela se dé ese buen aprendizaje.
Que una escuela tenga prestigio por el alto nivel de las notas de sus alumnos no es garantía de que sea una escuela mejor que otras. Los exámenes pueden adecuarse a lo que a una escuela le interese, y según sea el nivel del examen, se dará un nivel de notas u otro.
Promover el placer de aprender debería ser uno de los objetivos básicos de toda escuela. La felicidad es fundamental para desarrollar bien cualquier actividad humana, y la escuela, como institución formadora debe tenerlo en cuenta.
Bueno, Gema, espero haber podido aclararte algunas de las cuestiones que planteabas.
Una última cosa: cuando dejes un nuevo comentario, abajo, donde pone "Comentar como", le das a la flechita y eliges la opción URL/nombre. Allí escribes tu nombre y apellido y tu curso, y de este modo ya saldrá al principio del comentario.
Un saludo.
Muchas gracias por tus aclaraciones Carmen, ya he entendido todo pero a algunas cosas no las veo sentido.
ResponderEliminarHola, Gema:
ResponderEliminarEl hecho de que lo hayas entendido todo, pero que a algunas cosas no les veas sentido me ha despertado la curiosidad.
No estaría mal que expusieras esas cuestiones, argumentando por qué no les ves sentido.
¡Así que anímate!, porque me interesa conocer tu punto de vista en esta cuestión.
Es cierto que existe un problema en la educación. Se impone que estudiar y como estudiar, pero nadie se pregunta si eso es lo mas correcto o si es lo más adecuado para el estudiante. Yo me pregunto si realmente los políticos piensan en los estudiantes cuando realizan una reforma educativa.
ResponderEliminarPara enseñar, no basta con tener el título de profesor, hace falta ser una persona que sepa tratar a los alumnos, ganarse su confianza y hacer que se interesen por la asignatura que enseña. Si un profesor llega a clase, imparte su materia sin dejar que el alumno participe en la clase, éste se aprenderá la materia, dirá la materia en el examen y una vez hecho el examen a el se le olvidará.
Nos preocupamos en exceso de las notas. Las notas son simplemente números y no se tienen porque ajustarse a la realidad. Un alumno sacará mejores notas en las asignaturas que más le interesen, ya que se centrará en su estudio.
Creo que las reformas de la educación deberían fijarse más en el estudiante, y dejar de lado otros temas.
Hola, Elena:
ResponderEliminarNo puedo negar que tu comentario tiene sensatez, está bien redactado y con las ideas perfectamente ordenadas. Es un discurso coherente.
Yo lo que echo en falta por tu parte es una mayor implicación con el texto. Da la sensación de que no lo has “interrogado” bastante; que te has conformado con resumir lo que ya dice el autor y las otras personas que han comentado sus palabras.
Elena, no es bueno coger siempre el camino más fácil y cómodo, pues sólo te llevará allá adonde ya han llegado otros. Llegarás segura, sí, pero te perderás la aventura de descubrir.
Este texto está lleno de senderos poco trillados que suponen un mayor esfuerzo, pero también una experiencia de aprendizaje más intensa y provechosa.
Escucha, si quieres avanzar de verdad, huye del camino fácil y ponte retos que te exijan. El sistema educativo no es el mejor, estamos de acuerdo. Pero lo verdaderamente esencial en tu aprendizaje es tu actitud.
Dices que las notas sólo son números. Vale, no busques la nota. Busca saber, aprender, crecer como persona, y para hacer este esfuerzo no necesitas para nada al gobierno ni sus cuestionables intereses. En realidad, todo depende de ti.¿Vale?
Parte ortográfica:
-“Se impone que estudiar y como estudiar…”. Este “qué” y este “cómo” tienen un sentido imperativo, y por tanto se acentúan).
- “…y una vez hecho el examen a el se le olvidará”. (…a él se le olvidará. Este “él” es un sujeto, por tanto se acentúa).
-“…y no se tienen porque ajustarse”. (La forma correcta de esta expresión es: “y no se tienen porque ajustar”, o “…y no tienen porque ajustarse”.
Bueno, Elena, sabes que mis indicaciones son siempre para que mejoréis. Y así espero que lo entiendas.
Un saludo.
Así es, Silvia,
ResponderEliminarel amor nada tiene que ver con el egoísmo, ni con apoderarse de la persona que deseamos tener porque sentimos que “la amamos”.
Así que habrá que ir aprendiendo a amar, a desprenderse de ese instinto posesivo que tiende a esclavizar todo lo que “amamos”.
Amor y libertad son sentimientos inseparables. Y cuando falla uno, falla el otro.
Amar a alguien lleva implícito el respeto integral a esa persona, y al ser libre, el amor conlleva un compromiso de lealtad a esa persona que amamos. Si la engañamos, faltamos a esa lealtad y herimos de gravedad el sentimiento que nos unía a ella. Y algo vital en nosotros enferma.
PARTE ANTIPÁTICA:
-“pues” nunca va acentuado.
.”podríamos”, siempre se acentúa.
.“inciar” y “compromenten”: iniciar y comprometen (dos descuidos por no repasar el escrito).
Bien, Silvia. Me ha gustado tu reflexión y los valores sobre el amor que contienen tus palabras.
Una pequeña cosa: me gustaría que te acostumbraras a iniciar tu nombre y tus apellidos con mayúscula. Primero porque es lo correcto, y segundo porque queda más presentable en cualquier escrito, y si te mal acostumbras, luego cuesta más de corregir.
Nos vemos.
Hola, Carmen:
ResponderEliminarCreo que la idea de Schank sobre los estudios es muy acertada...
Quizás hay algún tema que no se te olvide en su totalidad, pero en general, cualquier pregunta que te hagan ahora de hace 3 o 4 temas, no la recuerdas.
Aunque en Filosofía, creo que es diferente, creo que si me hicieran preguntas de todos los temas que hemos tratado en clase sabría contestar a la mayoría, ya que esta asignatura hace identificarte a menudo.
Carmen, no he entendido bien el concepto de ``aprender haciendo´´.
¿Se refiere a qué se aprende practicando por así decirlo?
-Respecto a, .-¿Quién tiene la culpa del sistema educativo? ¿Los gobiernos?
Yo estoy totalmente de acuerdo, creo que los políticos hablan mucho y nunca hacen nada de lo que dicen. Se toma como algo con humor en muchas ocasiones, pero es una pena, cada día que pasa se está destruyendo más, y no me refiero solo al sistema educativo, sino todo en general...
Me da prácticamente igual el PP que el PSOE (ya que son los más ``conocidos´´), porque en mi opinión creo que no lo hacen bien, no aportan nada, cosa que tendría que ser fundamental en un político, creo que ese puesto no se lo merecen.
Y seguramente, algunas personas, que están camufladas podrían hacerlo mejor que ellos ya que son unos mentirosos y solo se preocupan del capital, y ni siquiera consiguen eso.
(Llevamos tres años en crisis cuando supuestamente era una desaceleración que duraría dos meses).
.-¿Cuál debería ser el verdadero objetivo de una buena escuela?
Esta parte de la entrada creo que es importante, ya que en general la felicidad hoy en día es bastante limitada. Estoy de acuerdo, pero, en cierta manera, ¿no crees que seríamos muy incultos? Si solo nos ocupáramos de la felicidad, prácticamente solo estudiaríamos Filosofía, ya que es la asignatura que te enseña a hallarla, y bueno, por otro lado, supongo que también se daría Educación Física, que es la típica asignatura que prácticamente todos estamos deseando que llegue…
Un saludo.
Así es, Patricia. Si analizas todas las cosas que haces bien: alimentarte, arreglarte, relacionarte con los otros, hablar, escribir, en fin: lo que sea, verás que las has aprendido haciéndolas. Al principio, tus padres te vestirían, y luego te enseñarían y ayudarían a hacerlo, hasta que poco a poco fuiste haciéndolo sola, y ahora lo haces estupendamente, ¿verdad?
ResponderEliminarCon esto no quiero decir que el saber teórico no sea válido, pero para alcanzarlo es necesario el saber práctico: hay que saber estudiar, pero eso se aprende estudiando, igual que a pensar, que también es una práctica. Por ahí va el concepto de “aprender haciendo”.
Sólo aprendemos aquello en lo que nos implicamos activamente. Incluso, el observar, el escuchar, se puede hacer pasivamente, o de forma activa poniendo todos los sentidos.
Me agrada que digas que aún te verías capaz de contestar a antiguas cuestiones filosóficas. Eso significa que te interesó el tema. Lo que nos interesa de verdad, lo recordamos, lo que no nos interesa, lo olvidamos en cuanto salimos del examen. La memoria es selectiva.
Tú opinión sobre los políticos actuales es algo que comparten la gran mayoría de ciudadanos. Ya conoces mi opinión. Por esto es importante hacerse persona y defender (practicándolos) los principios éticos que facilitarían una buena convivencia y conformarían una sociedad más justa.
Preguntas: ¿Cuál debería ser el verdadero objetivo de una buena escuela?
La escuela no tiene un único objetivo, pero si hubiera que definir uno sería: formar personas capacitadas para ser felices y desarrollar todas sus potencialidades, tanto intelectuales, como afectivas, prácticas...
Si lo reflexionamos bien, analizando en profundidad los conceptos de “Felicidad” y “Cultura”, llegaríamos a la conclusión de que es imposible ser feliz, siendo inculto: la felicidad está vinculada al amor y al conocimiento de uno mismo. ¿Cómo podríamos llamar inculto a alguien que se conoce a sí mismo? No es culto el que sabe matemáticas o química, pero no sabe desenvolverse entre las personas, no sabe querer, no siente compasión frente al dolor de los otros. Sí, puede que ese alguien mucho sobre matemática cuántica, o sobre química molecular, pero si no sabe quién es él, si se desconoce por completo, ese alguien es realmente inculto en lo importante, y, por tanto, no puede ser feliz, porque la felicidad es una experiencia íntima, y esa persona está desconectada de sí misma.
Bien, Patricia, sigue "aprendiendo haciendo", tal como ya haces.
Un saludo.